Коротко: API-верификация клиента, то есть автоматическая сверка его данных с государственными реестрами, имеет юридические границы. У каждого реестра свои правила доступа.
Но даже открытые сведения нельзя обрабатывать без основания.
Для юридического сервиса вопрос практический. Перед приёмом клиента в работу нужно понять, с кем сервис имеет дело. Действует ли организация? Нет ли банкротства, исполнительных производств или крупных споров? Всё это влияет на оплату и на план работы.
Житейский пример: дом с консьержем. Объявление на доске у подъезда читает любой прохожий. Но консьерж, который переписал номера телефонов в таблицу и сверяет с ней посетителей, ведёт собственную картотеку, и у неё свои правила.
В почтовый ящик жильца консьерж заглянуть не может, даже если ключ случайно оказался у него в руках. С реестрами устроено похоже: одни сведения лежат на доске объявлений, другие под замком, и ключ от них есть только у самого человека. Картотека из открытых сведений остаётся картотекой, и за неё отвечает тот, кто её ведёт.
Три вопроса перед каждым запросом
Сервис задаёт их себе до того, как отправит запрос в реестр:
- Чьи это данные? Организации или человека. От этого зависит, применяется ли закон о персональных данных.
- На каком основании их обрабатывать? Фраза «реестр открыт» основанием не является.
- Кто за это отвечает? Юридическая фирма, разработчик сервиса или провайдер API, то есть компания, через которую сервис получает данные из реестров.
Первый вопрос разбирается здесь. Два других вынесены в следующие статьи цикла.
Зачем юридическому сервису проверять клиента автоматически?
Автоматическая проверка экономит юристу время на рутине и показывает риски до того, как фирма потратит силы на дело. Чаще всего сервис отвечает на четыре вопроса:
- Статус организации. Организация существует, и в реестре указано лицо, которое вправе действовать от её имени без доверенности.
- Банкротство. Сообщения о банкротстве клиента или его контрагента меняют стратегию и порядок оплаты.
- Исполнительные производства. Так называют принудительное взыскание долгов по исполнительным документам, и оно говорит о платёжеспособности клиента.
- Судебные споры. Дела показывают, с кем и о чём клиент уже судится.
Размер проверки определяет цель. Закон о персональных данных требует, чтобы данные соответствовали заявленным целям и не были избыточными (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», далее 152-ФЗ).
Проверка по всем базам сразу «на всякий случай» с этим плохо согласуется. Сервис должен уметь объяснить, зачем ему каждый источник.
Какие источники открыты, а какие закрыты?
Возьмём вымышленный сервис первичной проверки клиентов юридической фирмы. Сервис придуман, а нормы настоящие: они приведены на 14 октября 2026 года, и перед использованием в продукте их нужно сверить заново.
| Источник | Правило доступа | Что делает сервис |
|---|---|---|
| Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГРЮЛ и ЕГРИП, ведёт налоговая служба) | Сведения открыты (п. 1 ст. 6 Закона о регистрации юридических лиц № 129-ФЗ). Номер, дата выдачи и орган, выдавший документ, удостоверяющий личность физического лица, частным пользователям не выдаются (п. 2 ст. 6) | Запрашивает по ИНН (номеру налогоплательщика) или ОГРН (номеру регистрации организации). Отсутствие данных не считает ответом «чисто» |
| Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) | Сведения открыты и могут использоваться без ограничений (п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве № 127-ФЗ) | Ищет сообщения о банкротстве и передаёт найденное юристу |
| Банк данных исполнительных производств (ведёт Федеральная служба судебных приставов, ФССП) | Общедоступны только сведения из ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, срок открытости ограничен (ч. 4) | Сверяет по фамилии, имени, отчеству (ФИО) и дате рождения, совпадение подтверждает юрист |
| Тексты судебных актов | Арбитражные суды публикуют акты полностью (ч. 2 ст. 15 Закона о доступе к информации о судах № 262-ФЗ, исключения в ч. 6). В актах судов общей юрисдикции персональные данные скрыты, но ФИО сторон остаются (ч. 3 ст. 15) | Ищет споры по ИНН и названию организации, для граждан по фамилии, а найденное передаёт юристу |
| Налоговые сведения о клиенте | Налоговая тайна: налоговые органы сведения о налогоплательщике не разглашают (п. 2 ст. 102 НК РФ). Открыты только перечисленные в п. 1, например ИНН и сумма задолженности | Декларации и другие закрытые сведения не запрашивает, при необходимости просит документ у клиента |
| Кредитные истории (бюро кредитных историй, БКИ) | Отчёт выдаётся по договору с бюро и с согласия человека (ч. 2 и 9 ст. 6 Закона о кредитных историях № 218-ФЗ) | Запрашивает только по отдельному согласию с записанной целью |
Источники делятся на три группы:
- открытые реестры (ЕГРЮЛ и ЕГРИП, ЕФРСБ, суды);
- реестр с ограниченным сроком открытости (ФССП);
- закрытые сведения (налоговая тайна, кредитные истории).
Организация или человек: где проходит граница
Проверка организации и проверка человека остаются разными задачами. Сведения об организации (статус, адрес, сообщения о банкротстве, дела) персональными данными сами по себе не являются, поэтому требования 152-ФЗ на них не распространяются.
Закон применяется, когда в запросе или в ответе есть сведения о человеке:
- руководитель и учредители в ЕГРЮЛ;
- предприниматель;
- должник-гражданин в банке данных ФССП или в деле о несостоятельности;
- ФИО сторон в судебных актах.
Предприниматель в ЕГРИП указан как человек, поэтому его сведения я тоже считаю персональными данными. Проверять его нужно по тем же правилам, что и любого человека.
Граница зависит от запроса: у небольшой компании и у её владельца сведения об организации и о человеке часто совпадают.
Для открытых реестров остаётся второй слой, и он касается самого сервиса. Даже если доступ к реестру свободный, обрабатывать полученные сведения можно только на основании из закона. Об этом следующая статья цикла.
Часто задаваемые вопросы
Нужно ли согласие для проверки организации в ЕГРЮЛ? Нет, согласие на сведения об организации не нужно: они открыты (п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ) и персональными данными не являются.
Но в реестре указаны руководитель и учредители. Фамилия вместе с должностью или долей в компании позволяет определить человека, а любые такие сведения относятся к персональным данным (ст. 3 152-ФЗ).
Согласие и для них не обязательно. Достаточно основания из ч. 1 ст. 6, например законного интереса сервиса, если права человека не нарушаются.
Можно ли получить налоговые сведения о клиенте через API? Почти нет. Такие сведения закрыты налоговой тайной (п. 2 ст. 102 НК РФ). Открыты только сведения из п. 1, например ИНН, сумма задолженности и суммы доходов и расходов из бухгалтерской отчётности организации.
Всё остальное ведомство передаёт другому лицу только с согласия самого налогоплательщика (п. 2.3). Проще попросить нужный документ у клиента.
Можно ли считать, что «не найдено» в реестре означает «всё чисто»? Нет. Реестр мог ограничить доступ к части сведений, данные могли выйти за срок открытости, а сам реестр мог ответить сбоем. Как сервису читать такие ответы, разберу в одной из следующих статей цикла.
Читайте также
- Red Flags в LegalTech: когда юридический ИИ-сервис передаёт дело человеку: какие условия останавливают сервис раньше остальных правил
- Что такое Triage Logic в LegalTech: как сервис выбирает маршрут и приоритет
- Как составить ТЗ для LegalTech-сервиса: шесть шагов от таблицы параметров до тестовых сценариев
Нужен юридический архитектор, который опишет правила проверки клиентов для вашего сервиса? Напишите мне: +7 (902) 899-07-58 (Telegram, WhatsApp, KakaoTalk) или оставьте заявку.